Горицкий «летописец» первой половины ΧVIII в. из коллекции Я.П. Гарелина

Памятник, о котором пойдет речь в этой статье, представляет собой сочинение, небольшое по объему, но крайне любопытное по содержанию. Источник сохранился в ГАИО, в личном фонде Я.П. Гарелина (ф. 41), в сборнике разнообразных документов. Он занимает два двусторонних листа, писан скорописью первой половины XVIII в. Путь попадания этого документа к Я.П. Гарелину установить несложно. На свободном месте в конце летописца сохранились несколько помет В.А. Борисова. Известно, что последний владел значительной коллекцией древних актов, большая часть которой досталась Я.П. Гарелину. Сам же В.А. Борисов усиленно интересовался историей с. Гориц, и естественно, собирал материалы о местных древностях. Несомненно, такой источник, как местный летописец, не мог пройти мимо его внимания.

Текст летописца разделен на пять крупных статей, выделенных пробелами. В первой рассказывается о «правнуцах Афетовых» Асане, Авесхане и премудром Асане. Первый основал Славенск «еже и земля оттого себе звание стяжа [и] нача зватся Славенскою», второй – «град Россия Велики(й), оттого бо россияне зватися начаша» (позднее города получили названия Новгорода и Старой Русы), а третий – «отъиде в далные места в полуденные страны на черные земли», основал «по своему премудрому суждению град Суздаль». Суздальское княжение «распространися… паче Славенского и Росискаго… даже до моря Хвалынского и до моря Немецкого и до страны зверообразных людей нарицаемы Сибири». Вторая статья начинается с известия о посылке «от князя суздалского Егета началника Порагуса» в Новое городище. Далее рассказывается о «приходе в мир» Иисуса Христа, распространении христианской веры, «потом прият и Розсия (христианство – Е.Б.) чрез святого апостола Андрея Первозванаго, но мало бысть в вере прелстишася». Лишь после крещения Владимира «дан бысть ему… митрополит Михаил», который крестил киевлян, а потом «пришед в земли Суздалскую и Ростовскую, кр[ести] убо и тамо обитающих поган», поставив в Ростове епископа Фому, а в Суздале – Феодора.

В третьей статье речь идет о «хождении» Андрея Боголюбского на Новгород. В нем участвовал князь Петр Горбатый Городецкий, «сын же того князя Петра Городецкого Иоан(н) шед под Новгород при князе Романе; князь же Роман, шедши, созда град Романов, а князя Иоанна наместником посади». Второй сын Городецкого, Федор «возвратися болен от Ерославля в дом свой и умре и погребен бысть в Николском Шархмацком монастыре». В четвертой статье упоминается о строительстве «по вере и радению» Петра Горбатого в его деревне Городище часовен во имя Рождества Богородицы и Владимирской Богородицы (за Вознесенским монастырем). Храмозданными иконами послужили соответствующие образа Переяславского Горицкого монастыря. Погребен Горбатый был «близ девища Вознесенского монастыря у часовни Рождества Пресвятой Богородицы», причем отмечено: «глаголют нецы, яко той же монастырь строил той же князь Петр Горбаты(й)». Наконец, в заключительной статье повествуется о постройке братьями Коробьиными Богородицерождественской церкви в Горицах. Рассказ начинается с известия о «нашествии ляхов и литвы» на Москву, в обороне которой участвовали «бояре Василей да Иван дети Коробьины», за что им и было пожаловано «село Горицы з деревнями». После этого Коробьины «яко же и той прежде бывы(й) князь Горбатый» решили построить в селе храм. После получения храмозданной грамоты была возведена деревянная церковь «во имя Пресвятой Богородицы, и написася образ ея с подлинною мерою и начертанием чудотворного образа, что в Переславле в Горицком монастыре». Известием об освящении этой церкви 5 сентября 1623 г. и заканчивается летописец. Написан он высокопарным и витиеватым стилем, характерным для церковно-панегирических памятников первой половиины XVIII в.

Имеющийся в нашем распоряжении документ, несомненно, представляет собой список с не совсем исправного подлинника. Отдельно следует коснуться датировок, сохранившихся в источнике. Основание Суздальского княжения датировано 4902 г., но изначально для даты был оставлен крупный пробел. Для датировки «хождения» Андрея Боголюбского на Новгород также оставлен пробел, но он не заполнен. В остальных статьях погодная датировка отсутствует. Это указывает на то, что погодная разбивка (точнее, ее попытка) является плодом работы редактора. Однако в передаче основного текста автор нашего списка полностью следовал за имевшимся у него текстом.

Возникает вопрос о происхождении этого текста и его составе. Прежде всего, следует отметить, что его известия достаточно четко разделяются на два вида: хронографические статьи о Суздальском княжении и практически не связанные с ними статьи, связанные с историей села Горицы, отождествляемого автором с «местом, называемым Новое Городище». Между двумя статьями об основании и крещении Суздальского княжения явно чужеродным выглядит известие о посылке «началника Порагуса» в Новое Городище. Статья о Порагусе является первым сообщением, непосредственно затрагивающим историю села Гориц. Подобные сообщения и составляют основное содержание летописца. Эта группа известий имеет общие особенности: во всех известиях присутствует упоминание Нового Городища, специальными оговорками отождествляемого с с. Горицами. Следовательно, автор протографа нашего сочинения специально интересовался историей с. Гориц и обладал двумя видами источников: письменным, служившим основой сведений и устными, интерпретировавшими эти сведения в фокусе горицкой истории.

Завершается летописец рассказом о постройке в Горицах братьями Иваном и Василием Гавриловичами Коробьиными церкви Рождества Пресвятой Богородицы. Этот рассказ является венцом повествования, ради которого оно, собственно, и затевалось. В этом известии использованная жалованная грамота Коробьиным на село с деревнями (от 23 февраля 1619 г.), хранившаяся в вотчинном архиве. Сведения об отсутствии епископа в Суздале во время получения разрешительной грамоты на постройку церкви, несомненно, заимствованы из самой храмозданной грамоты. Таким образом, источники, использованные при составлении этой статьи, недвусмысленно указывают на происхождение ее автора – это был человек, близкий к Коробьиным и Богородицерождественской церкви (вероятнее всего, представитель ее клира). Учитывая наличие отмеченного выше упоминания Коробьиных, как последователей князя Горбатого, можно заключить, что вся серия известий о Горицах, и заключительная статья о Коробьиных принадлежат одному автору. Следовательно, он и являлся автором «Горицкого летописца» как такового.

Теперь следует остановиться на источниках этого сочинения и характере их использования. Мы уже выяснили, что среди них выделяется «великий Суздалский летописец» и сведения «словесных повествователей». Последние отмечаются в тексте оговорками «мнят убо нецы(и)», «глаголют нецы(и)». В известиях о Порагусе и Новгородском походе эти сведения ограничиваются отождествлением «места, зовомого Городище Новое» с с. Горицы. Несомненно, в летописец данные известия попали благодаря этому предположению, связывавшему статьи, имевшиеся в «Суздальском летописце» с историей села Горицы. Однако для появления цельного произведения об истории Гориц по хронографическим канонам требовалось представить выделенные события в контексте всемирной истории (в данном случае – истории Суздальского княжества). В качестве связующих звеньев были избраны статьи о трех братьях и основании «Суздалского княжения», а также о крещении Руси и появлении епископов в Суздальской земле. Однако соединены эти известия были крайне неискусно.

Характер источника, использованного автором «Горицкого летописца» выявляется достаточно четко: это сочинение хронографического типа, посвященное истории «Суздальского княжения». Подобные сочинения, именуемые «городскими летописцами» в значительном количестве появляются во многих крупных городах (Москва, Нижний Новгород, Ростов, Холмогоры, Углич) в конце XVII – начале XVIII вв. Отличительной чертой подобных летописцев является наличие значительного пласта легендарных известий о древней и средневековой истории той местности, где они составлялись. Несомненно, к подобному типу сочинений относился и не сохранившийся «Суздальский летописец». Как можно видеть из анализа статей этого сочинения, сохранившихся в «Горицком летописце», «Суздальский летописец» представлял собой сводку из общерусских летописных статей, дополненную оригинальными местными известиями, зачастую носившими легендарный характер. Очевидно, автор использовал не только предшествующие хронографические сочинения, но и внелетописный материал (в том числе частный родословец кн. Горбатых). Несомненно, сохранившиеся сведения из этого источника представляют собой интересный и ценный материал по местной историографии рубежа XVII-XVIII вв.

Егор Бутрин, канд. ист.наук, зам.начальника

отдела публикации и использования документов ГАИО

Статья печатается в сокращении. Впервые опубликована в журнале «Отечественные архивы» № 3, 2013 год